PsyhologToday.Ru

Для проведения облических вращений было написано несколько программ; взаимосвязи между различными методами обсуждают Кларксон и Дженнрих (Clarkson, Jennrich, 1988), а также Харман (Harman, 1967). Техники, подобные Прямому Облимину (Jennrich, Sampson, 1966), входят в число наиболее полезных. Почти все эти программы для достижения простой структуры нуждаются в «тонкой настройке» (Harman, 1976) обычно с помощью программного параметра, который контролирует получение облических факторов. Он определяется задаваемой по умолчанию величиной, которая, как отчасти надеется автор программы, будет адекватна в большинстве случаев. Использование этой величины вслепую — хотя и распространенная, но опасная практика. Харман (Harman, 1967) предлагает использовать несколько вращений — каждое с разным значением этого параметра — и интерпретировать то из них, которое окажется самым близким к простой структуре. Я нахожу этот совет вполне обоснованным.

Задание для самопроверки 15.3

Что такое простая структура и почему «получение простой структуры путем вращения» практически всегда осуществляется в ходе факторного анализа?

Факторы и факторные оценки

Представим себе, что проводится факторный анализ заданий теста, измеряющего некоторые умственные способности, например, скорость, с которой люди могут визуально представить себе, как будут выглядеть различные геометрические формы после их вращения или переворачивания. После выполнения факторного или компонентного анализа полученных данных можно обнаружить, что большую часть вариативности объясняет один фактор, в котором существенные нагрузки имеют многие задания теста.

Можно валидизировать этот фактор точно таким же способом, как стали бы валидизировать тест (последнее обсуждалось в главе 13). Например, можно определить, насколько высоко фактор коррелирует с другими психологическими тестами, измеряющими пространственные способности, с показателями выполнения теста и т.д. Однако, чтобы сделать это, необходимо для каждого испытуемого получить показатель по этому фактору — его «факторную оценку».

Один очевидный путь вычисления факторной оценки заключается в том, чтобы выделить задания, имеющие существенные нагрузки по данному фактору, и для каждого испытуемого суммировать оценки, полученные по этим заданиям, игнорируя задания, которые имеют незначительные нагрузки по данному фактору. Например, представим себе, что показатели времени ответов были профакторизованы только для четырех заданий и что они получили факторные нагрузки 0,62; 0,45; 0,18 и 0,90 (после вращения). Это дает основание считать, что задания 1, 2 и 4 измеряют в значительной степени один и тот же конструкт, в то время как задание 3 измеряет скорее что-то отличное от них. Следовательно, можно было бы просмотреть файл данных и у каждого испытуемого усреднить показатели времени ответов только на задания 1, 2 и 4. Таким образом, каждый испытуемый получит «факторную оценку», являющуюся показателем скорости, с которой они могут решить три задания, имеющие существенные нагрузки по фактору. Другой способ проанализировать это — допустить, что оценки каждого испытуемого «взвешены» с использованием следующих чисел 1, 1, 0 я 1. Вес, равный «1», дается, если факторная нагрузка считается существенной (выше 0,4 например); вес, равный нулю, соответствует маленьким незначимым факторным нагрузкам. Таким образом, факторная оценка испытуемого может быть вычислена по такой формуле:

или

где символы от RT, до RT4 представляют показатели времени ответа на задания с 1-го по 4-е, соответственно. «Веса» (нули или единицы) называются «коэффициентами факторной оценки». Если вычислены факторные оценки каждого испытуемого, их можно коррелировать с другими переменными, чтобы установить валид-ность этого показателя пространственных способностей.

Хотя эта методика вычисления факторных оценок иногда встречается в литературе, она на самом деле имеет свои недостатки. Например, хотя задания 1, 2 и 4 имели факторные нагрузки больше 0,4, задание 4 имело нагрузку, которая существенно выше, чем нагрузка задания 2. Это означает, что задание 4 представляет собой намного лучший показатель фактора, чем задание 2. Должны ли веса — «коэффициенты факторной оценки» — отражать это? Вместо того чтобы быть нулями и единицами, должны ли они каким-то образом быть связаны с размером факторных нагрузок? Этот подход явно имеет смысл, и стандартная программа факторного анализа почти неизменно будет предлагать пользователям опцию вычисления этих коэффициентов факторных оценок — по одной для каждой переменной и для каждого фактора. После их получения не составит труда умножить оценку каждого испытуемого по каждой переменной на соответствующий коэффициент факторной оценки и таким образом вычислить «факторную оценку» каждого испытуемого по-каждому фактору. Большинство компьютерных программ даже сделают это вычисление за вас.