PsyhologToday.Ru

Удивительно, что взгляд Келли на агрессию диаметрально противоположен его взгляду на враждебность. В то время как враждебность рассматривается им как результат приверженности конструктам, которых оказывается просто недостаточно для прогнозирования событий, агрессия сопровождает эксперименты, которые мы ставим с целью проверки валидности собственной системы конструктов. Например, мы можем буквально «играть в игры» с людьми, чтобы посмотреть, будут ли они реагировать в соответствии с нашими ожиданиями, или проверять собственную систему конструктов в новых обстоятельствах, реализуя новые виды активности или беря на себя роль какого-либо другого человека. Не трудно найти примеры этого в повседневной жизни. Например, писатель Джордж Оруэлл (псевдоним Эрика Блэра), интеллектуал, получивший образование в Итоне, в течение многих месяцев жил жизнью бродяги. Это эксперимент, который может иметь отношение к удовлетворению его потребности проверить общую валидность своей системы конструктов. Постоянная проверка системы конструктов — жизненно важный аспект личностного роста, поскольку только путем выявления слабых мест в своей системе конструктов можно продуктивно ее совершенствовать.

Задание для самопроверки 2.5

Подумайте, почему индивидуум стремится расширить определенную область своей системы конструктов, и попытайтесь установить, какие эмоции он может переживать, перед тем как с помощью агрессии испытать свою систему конструктов в новой области.

Проблемы, порождаемые теорией Келли

Модель «человека-исследователя», которую предложил Келли, в настоящее время нередко описывается как «когнитивная» теория, поскольку она включает рациональную оценку других людей, объектов и опыта по определенным параметрам, значимым для человека, хотя сам Келли совсем не был удовлетворен такой характеристикой своей теории. Подразумевается, что люди, в общем, отличаются высоким самосознанием, рациональны и в процессе жизни стремятся усовершенствовать свое понимание как можно большего числа аспектов феноменологического мира (т.е. мира, воспринимаемого ими через свой уникальный набор конструктов), пытаясь расширить собственные системы конструктов таким образом, чтобы те могли обеспечить лучшие предсказания все большего и большего числа событий. Как будет показано в главе 12, основные проблемы с этой теорией возникают при передаче точного значения конструктов одного человека другим людям. Большой смелостью со стороны психотерапевта было бы утверждать, что можно охарактеризовать внутренний мир другой личности через ее систему конструктов, тонкие нюансы значений которых могут ускользать от наблюдения.

Далеко не ясно также, насколько эффективно данная методика может быть использована для оценки личности в прикладных целях. Например, если какая-либо компания хочет нанять продавцов, то общительность является одним из очевидных требований: компании нужен продавец, который будет активно общаться с потенциальными покупателями. Однако вряд ли будет возможно понять феноменальный (личный) мир каждого соискателя, используя технические приемы, описанные в главе 12, и на этой основе установить, как та или иная личность себя рассматривает. Во-первых, нет никаких гарантий, что самоотчеты будут валидны. Если кто-то считает себя «разговорчивым» (в противоположность «молчаливому»), это не дает никакой гарантии, что он (или она) действительно разговорчив сверх меры. Я могу припомнить несколько довольно скучных людей, которые твердо убеждены в том, что они имеют первоклассное чувство юмора!

Во-вторых, вполне возможно, что некоторые люди просто не будут использовать конструкты типа: «разговорчивый — молчаливый», «интроверт — экстраверт? или «шумный — застенчивый», поэтому они могут просто не замечать таких различий в окружающих. Если бы подобные конструкты просто отсутствовали в индивидуальном репертуаре конструктов, то невозможно было бы установить, как люди оценивают себя по этим параметрам. Однако само по себе отрицание некоторыми индивидуумами того, что подобные конструкты помогают им предугадывать поведение других (а это и является истинной причиной непродуктивности их системы конструктов в выделении таких различий между людьми), не означает, что данные характеристики отсутствуют на самом деле. Это может, например, просто означать, что человек, пытаясь оценить экстраверсию, при интерпретации сделал крайне ошибочные выводы, именно поэтому он не считает данный конструкт полезным.