Многие психологи принимали теории и воззрения Фрейда, считая их бесспорными до середины XX в., когда возникло сомнение относительно природы приведенных им данных, валидности их интерпретации, а также ценности психоанализа как метода терапии. Вызывал недоумение и тот факт, что теория порою могла объяснить любой результат (и поэтому не поддавалась опровержению). Хотя теории, описанные в главе 3, выглядят довольно привлекательно, мы не нашли никаких надежных эмпирических доказательств, подтверждающих, что они действительно корректны. Все, что происходило в консультативном кабинете Фрейда, не записывалось на аудио- и видеопленку, поэтому независимый наблюдатель не может проверить ни качество основных данных, ни теоретические заключения Фрейда. Обнаружение того факта, что отсутствие каких-либо воздействий на пациента может давать лучший лечебный результат, чем курс психоанализа, не способствовало укреплению позиций этого метода. Наиболее критическая оценка психоанализа дана Рэчманом и Уилсоном (Rachman, Wilson, 1980). Таким образом, необходимо поставить вопрос: существует ли какая-нибудь научная истина в теории Фрейда или ее следует воспринимать лишь как страшную сказку?

Главы, рекомендуемые для предварительного чтения 1, 3 и 11.

Смотрите также

Основные черты экспериментальных исследований
Со времен Вудвортса психологи рассматривают эксперимент как упорядоченное исследование, в ходе которого исследователь непосредственно изменяет некий фактор (или факторы), поддерживает остальные не ...

Упражнения
В дополнение к заданиям для повторения в конце каждой главы приводятся упражнения. Они представляют собой вопросы, побуждающие вас думать так, как это делают психологи-исследователи, и применять з ...

Планы с контрольными группами
Понятие об экспериментальных и контрольных группах, а также о различиях между ними было дано в главе 5. Экспериментальные группы подвергаются определенному воздействию, а контрольные — не подверга ...