В теории Келли в значительно меньшей степени обсуждается, как и почему конкретный индивидуум формирует свой конкретный набор конструктов и доходит до их истолкования именно таким образом. Мы знаем, что системы конструктов у детей становятся с возрастом более сложными и дифференцированными (Honess, I979), однако как и почему дети формируют весьма различные системы конструктов, кажется недостаточно понятным. Вместе с тем я удивился бы, если бы различие систем конструктов детей не было бы связано с разнообразием людей и событий, которые оказывают воздействие на ребенка (стимулирующее окружение), и с осознанием постоянства поведения других (позволяющего тем самым делать полезные предсказания).

Социально-когнитивная теория Бандуры (например, Bandura, 1986) обсуждается обычно в курсах: Теория обучения, Психология развития или/и Социальная психология, и я полагал, что читатели могут испытать неудовольствие, встретившись с ней снова в этой книге. Тем, кто не знаком с этой теорией, расскажем, в чем состоят ее основы. Социально-когнитивная теория (более ранняя версия которой была известна как «теория социального научения») особенно тесно связана с понятием «самоэффективность», т.е. с тем, насколько хорошо конкретный индивидуум чувствует, что может справиться с конкретной ситуацией. Это выглядит так, как будто (по контрасту с теорией Роджерса) человек в каждой ситуации имеет различные Я-концепции. На чувство самоэффективности влияют предыдущий опыт, наблюдение за другими людьми, находящимися в подобных ситуациях, эмоции, например тревога, и аргументы/убеждения других. Считается, что это чувство тесно связано с поведением и личностью, поскольку оно определяет, какие виды активности человек склонен осуществлять и как много усилий он (или она) вкладывает в них. Некоторыми людьми самоэффективность может быть интерпретирована как «личность». Например, те, кто считают себя непривлекательными или надоедливыми, могут ощущать низкую самоэффективность в таком социальном окружении, как вечеринки (особенно, если на предыдущей вечеринке они наблюдали унижение других людей), могут испытывать тревожные чувства или депрессию и им говорят, что они социально неуместны. По этой причине они могут обнаружить склонность избегать вечеринок и, вероятно, проявят себя «интровертами» при заполнении соответствующих личностных опросников. Думается, что так же важны и две другие переменные, а именно ожидание результата (например: «Если я пойду на вечеринку, будет ли кто-нибудь со мной разговаривать?») и ценность результата (например: «Разве имеет для меня значение, если со мной никто не будет разговаривать?»). Люди сами ставят себе цели; удовлетворение этих поставленных самим себе целей рождает чувство удовольствия, но неудача в достижении их может привести к чувству вины и к депрессии.

Первое: проблема здесь заключается в том (еще раз обратимся к утверждению Бандуры), что ситуация (или, точнее, «воспринимаемая ситуация») играет решающую роль в определении поведения. Мне кажется, что это может придать всей теории характер «замкнутого круга», поскольку трудно определить «воспринимаемую ситуацию» иначе, чем отмечая, как человек ведет себя в ней. Поэтому может существовать опасность сделать выводы о том, что некоторые ситуации воспринимаются как похожие, поскольку человек ощущает сходные уровни самоэффективности в каждой из них, и затем утверждать, что теория Бандуры получила подтверждение, поскольку сообщается, что сходные уровни самоэффективности наблюдаются в одинаково воспринимаемых ситуациях. Второе: поскольку самоэффективность может быть оценена только с помощью интроспекции, теория должна допускать, что люди способны осознавать и объяснять, почему они ведут себя определенным образом в данной ситуации. Третье: проблема состоит в том, что столь тесное привязывание воспринимаемой самоэффективности к ситуациям приводит к тому, что рассматриваемая теория становится теорией ситуаций, а не теорией личности. Из предыдущей главы мы узнали, что поведение в разных ситуациях действительно является довольно постоянным, как и утверждали сторонники теории черт, такие, как Кэттелл и Ай-зенк (см., например: Block, 1977; Olweus, 1980; Conley, 1984), и что более ранние работы, представлявшие противоположную точку зрения, очень часто оказывались технически некорректными. Таким образом, возникает убедительное основание для модификации теории: признание необходимости учитывать кросс-ситуативное постоянство поведения («черт»), чтобы исследовать индивидуальные различия в поведении.

Страницы: 1 2 3 4

Смотрите также

Цель и содержание оперативного анализа
На каждом предприятии ежедневно принимается множество решений, для обоснования которых используются различные виды экономического анализа. Основой принятия решений по регулированию производства явля ...

Организация рационального питания
Изучение радиационных воздействий на организм человека показывает, насколько опасно влияние радиации. Причем, как показали последние исследования, действия малых доз радиации на человека в большой ...

Корреляция и регрессия: основы
Считается, что переменные коррелируют, если между ними существует какая-либо взаимосвязь. Это подразумевает сам термин «корреляция»: «ко» означает взаимное действие, а «реляция» (от англ. relation ...