PsyhologToday.Ru

Таким образом, увеличение интеллектуальной нагрузки, включение произвольной регуляции, успех/неуспех деятельности, формирование навыков интеллектуального поведения, варьирование состояний опыта человека приводят к изменению стилевой позиции в направлении смещения в сторону либо одного, либо прямо ему противоположного полюса. Следовательно, когнитивные стили не являются стабильными с войствами субъекта в той мере, в какой им это предписывалось в традициях стилевого подхода.

5. Когнитивный стиль проявляется одновременно в разных психических сферах. Со временем выяснилось, что стилевые свойства отнюдь не в такой степени генерализованы, как это ранее представлялось. Отмечается их зависимость от содержательной сферы (например, один и тот же человек может быть когнитивно сложным в области оценки марок автомобилей и когнитивно простым — в сфере межличностных отношений). Стили также специфицируются в разных видах профессиональной деятельности.

Например, врачи-рентгенологи являются значительно более поленезависимыми по сравнению с неспециалистами. Так, если среднее время обнаружения простой фигуры в сложной по методике «Включенные фигуры», по данным Уиткина, составляет 15,5 с у мужчин и 23,2 с у женщин, то в группе рентгенологов — 7,5 с и 12,1 с соответственно (Курочкин, 1986). Дети с высоким уровнем агрессии показывали когнитивное заострение на материале с агрессивным содержанием и когнитивное сглаживание на материале с нейтральным содержанием (Santostefano, Rieder, 1984). Связи показателей когнитивной простоты/сложности на разном материале (образцах тканей, животных, художественных картинах, других людях) также оказались меньше ожидаемых, часто не достигая уровня значимости (Gell-Mann, 1992). Иными словами, когнитивный стиль варьирует в зависимости от типа деятельности и содержания задачи.

Таким образом, ни один из пяти критериев различения стилей и способностей не является корректным. Когнитивные стили обнаруживают все признаки способностей: они имеют отношение к успешности интеллектуальной деятельности, могут выступать в качестве униполярных либо мультиполярных измерений, к ним применимы оценочные суждения, они изменяются «внутри» личности под влиянием разного рода объективных и субъективных факторов, их проявления зависят от содержания деятельности.

В начале 80-х годов С. Мессик снова попытался восстановить статус когнитивных стилей за счет противопоставления их способностям, повторив при этом некоторые аргументы Г. Уиткина (Messick, 1984):

• стили определяют способ познания, тогда как способности — содержание, компонентный состав и уровень познания;

• стили биполярны с точки зрения различной вовлеченности обоих полюсов в когнитивное функционирование (стили можно рассматривать как своего рода бифуркации, когда характеристики на одном полюсе стилевого измерения не коррелируют отрицательно с характеристиками на другом его полюсе), тогда как способности всегда униполярны;

• стили характеризуют типичные и в то же время противоположные формы интеллектуального поведения, тогда как способности определяют максимальные интеллектуальные возможности,

• стили позволяют предсказывать направление достижений, тогда как способности — их общий уровень;

• стили проявляются в нескольких предметных сферах, тогда как способности по своим проявлениям более предметно специфичны.

Однако Дж. Тайдеманн, проанализировав результаты исследований шести когнитивных стилей, пришел к выводу, что ни один из стилей по своим проявлениям не удовлетворяет вышеприведенным критериям (Tiedemann, 1989).