PsyhologToday.Ru

Проявления импульсивности в ситуации учебной деятельности выступают в качестве недостатка, который необходимо компенсировать для того, чтобы повысить потенциал обучаемости ученика. Толерантность к нереалистическому опыту — это предпосылка творчества. Полюс абстрактной концептуализации характеризует более высокий уровень психического развития с набором более ценимых в обществе и более ценных с точки зрения индивидуального ресурса адаптации личностных качеств.

Косвенным подтверждением большей ценности одного полюса когнитивного стиля по сравнению с другим является ориентация развивающих обучающих программ при работе со школьниками или студентами. Так, по мнению Н. Когана, большинство таких программ, основанных на стилевом подходе, нацелены на то, чтобы сделать учащихся более поленезависимыми (но не более полезависимыми!). Еще ярче эта тенденция проявляется по отношению к такому когнитивному стилю, как импульсивность/рефлективность: обучающие воздействия направлены на формирование у учащихся именно рефлективного стиля, который рассматривается как предпосылка более успешного обучения (Kogan, 1989).

Таким образом, разные полюса когнитивных стилей не являются равноценными по отношению к характеристикам выполняемой деятельности и личным психологическим возможностям. Попытка выйти из положения за счет утверждения, что разные стилевые полюса в равной мере эффективны в разных видах деятельности, ничего не меняет, поскольку данное утверждение в той же степени применимо и к способностям, каждая из которых обеспечивает эффективность строго определенных действий относительно конкретных предметной или социальной областей.

4. Когнитивный стиль — устойчивое свойство субъекта. Что касается утверждения об устойчивости стиля и изменчивости способностей, этот критерий также обнаруживает свою условность. В ряде исследований показано явление мобильности (пластичности) когнитивных стилей, которые, как выяснилось, могут меняться под влиянием интеллектуальной нагрузки, инструкции, обучения и т. п. (Niaz, 1987; Селиванов, 1995; Шкуратова, 1998; и др.).

Напомним, уже в работах Уиткина отмечался тот факт, что полезависимые и поленезависимые испытуемые могут быть «фиксированными» (не обладающими возможностью демонстрировать свойства, присущие противоположному стилевому полюсу) либо «мобильными» (имеющими возможность «перемещать» свое поведение на любой из двух полюсов по мере необходимости). Впоследствии было обнаружено, что при освоении навыка выполнения методики «Включенные фигуры» отмечается смещение значительной части испытуемых на полюс ПНЗ (Chalip, 1979).

В исследовании В. В. Селиванова ПЗ/ПНЗ фиксировалась до и после решения комбинаторной задачи. Выяснилось, что под влиянием процесса решения (т. е. операций анализа и синтеза) у 58% испытуемых наблюдался рост ПНЗ, у 14% — рост ПЗ, у 28 % стилевые показатели оказались стабильными. При требовании непрерывного проговаривания каждого шага собственных действий (т. е. при включении рефлексивного уровня регуляции процесса решения основной задачи) в сочетании с использованием заданий-подсказок рост ПНЗ наблюдался у 83,4 % испытуемых. В свою очередь, в условиях деструктивного неуспеха (за счет предъявления задачи, не имевшей решения) прослеживалась тенденция роста полезависимости как у исходно ПНЗ испытуемых, так и у исходно ПЗ испытуемых. Интересно, что в условиях лонгитюдного исследования студентов (ПЗ/ПНЗ измерялась каждый месяц на протяжении года) ре-тестовые корреляции с исходными показателями ПЗ и ПНЗ были очень низкими либо вообще отсутствовали (Селиванов, 1995; 1998).