PsyhologToday.Ru

В главе 7 был обозначен ряд весьма важных позиций. В ней указывалось, что почти все человеческие способности положительно коррелируют между собой и эти корреляции могут быть сгруппированы либо в один фактор общих способностей (как предлагал Спирмен), либо в 20 и более Первичных умственных способностей (как предлагал Терстон), либо в несколько «групповых факторов» (как предлагали Берт и Вернон), либо они могут быть объяснены иерархической моделью, объединяющей все эти черты (как предлагали Кэттелл и Густавсон). Это действительно довольно интересно. С точки зрения логики вполне можно допустить, что человеческие способности независимы друг от друга. В конце концов, почему должны быть взаимосвязаны столь разные способности, как музыкальный талант, математические способности, словарный запас, память или способность к визуализации? Имеющиеся данные не говорят о существовании каких-либо очевидных процессов (например, элементов знаний или навыков, приобретенных посредством образования), которые являются общими для всех способностей и могут объяснить их взаимосвязи.

Однако знание структуры способностей не означает понимания того, что представляют собой способности. Для этого нам необходимо разработать «процессуальные модели», которые опишут человеческое поведение в понятиях процессов более низких уровней: биологических, когнитивных или нервных. Только если у нас будет хорошее понимание того, почему именно люди обнаруживают разные паттерны способностей, личности и т.д., мы сможем заявить, что понимаем происходящее. Тридцать лет назад структура личности и способностей не была полностью изучена и журналы изобиловали статьями, пытающимися найти основания для измерения способностей. Поскольку в настоящее время существует относительный консенсус мнений по поводу базисной структуры способностей и почти все старые теории способностей были аккуратно включены в иерархическую модель, фокус исследований переместился. Основная задача в настоящее время состоит в том, чтобы идентифицировать процессы, благодаря которым возникают индивидуальные различия в способностях.

Поскольку способности отражают то, как информация обрабатывается в нервной системе, логично начать поиск процессуальных моделей индивидуальных различий в биологии нервной системы и в когнитивной психологии. Вполне обоснованным будет предположение, что обе эти области принадлежат к более низкому уровню и являются фундаментальным источником поведения человека. Скорее особенности работы нейронов будут оказывать воздействие на общие способности, чем наоборот. Когда начинают изучать влияние социальных процессов, личности и т.д., картина становится несравненно более сложной, потому что трудно надежно установить, какие переменные являются причинами, а какие — следствиями. Предположим, обнаружено, что дети, плохо успевающие по математике, ненавидят этот предмет, а дети, успевающие хорошо, относятся к нему положительно. Вероятно, мы можем утверждать, что отношение детей к предмету является важным индикатором их способностей в этой области. Это значит, что аттитюд влияет на способности. Таким образом, любая процессуальная модель способностей должна учитывать аттитюды как важные предикторы.

Однако этот подход имеет несколько отрицательных сторон. Вполне возможно, что отношение детей к математике будет являться в большей степени результатом их успешности, а не наоборот. Получение большого числа высших баллов по математическим тестам и одобрительных комментариев со стороны учителей и т.д. может побудить детей полюбить предмет. Провалы при выполнении тестов, насмешки со стороны сверстников и необходимость дополнительных занятий могут с равным успехом вызвать негативное к нему отношение. Таким образом, равновероятно ожидать, что аттитюды являются и результатом способностей, и их причиной. Существует также еще одна возможность: и аттитюд, и успешность могут находиться под влиянием какого-то третьего фактора(ов), и качество преподавания — одна из наиболее вероятных латентных переменных.