PsyhologToday.Ru

ниваемые им состояния с помощью Р-техники, так как, по условию ее применения, должно быть больше ситуаций, чем утверждений, так же как должно быть больше испытуемых, чем утверждений, чтобы можно было применить R-технику. Это условие может истощить терпение испытуемого до предела. Наиболее приемлемым вариантом будет просить каждого, например, из 20 человек заполнить опросник в 10 ситуациях и затем выполнить цепной Р-анализ.

Можно также предъявить опросники большой группе людей в двух ситуациях, подсчитать различия между оценками индивидуумов по каждому из утверждений в двух ситуациях и подвергнуть факторному анализу эти разностные оценки. Этот прием также выявит любые состояния, которые оцениваются опросником, совершенно независимо от любых черт, которые присущи опрашиваемым. Этот прием иногда называют dR-техникой («разностное R»), или dR-анализом, так как она базируется на разностных оценках.

Этот абзац никаким образом не касается психологии настроения и мотивации. Однако пока мы обсуждаем тему хитроумных схем применения факторного анализа (таких, как Р-техника), я должен, видимо, упомянуть, что имеется несколько других приемов факторного анализа, которые могут быть с успехом использованы для исследования определенного рода данных. Некоторые из них включают подсчет корреляций между людьми по их ответам на утверждения (а не вычисление корреляций между ответами на вопросы на основе того, как люди отвечают на них). Кэттелл (Cattell, 1973, 1978; Cattell, Kline, 1977) обсуждает их достаточно полно. Использовались они недостаточно часто, а могут быть очень полезны.

Задание для самопроверки 19.2

(а) Почему при конструировании шкал настроения используют такие варианты факторного анализа, как Р-техника, цепная Р-техника и dR-техника?

(б) Как можно выявить количество и природу главных показателей настроения, используя Р-анализ?

Этот подход к формированию шкал настроения с использованием Р-анализа, цепного Р-анализа или dR-анализа одобрял Кэттелл, и он был использован для разработки Опросника восьми состояний (Curran, Cattell, 1976). К сожалению, однако, когда корреляции между утверждениями теста подвергают факторному

анализу, они просто оказываются не в состоянии сформировать восемь шкал, которые предсказывал Кэттелл (например, Barton etal., 1972), — ситуация, напоминающая ситуацию с опросником 16-PF, где в высшей степени изощренная методология по какой-то причине оказалась не в состоянии обеспечить технически адекватный тест. Казалось бы, есть множество возможностей для повторения этого исследования с использованием Р-анализа, цепного Р-анализа или dR-анализа, чтобы обнаружить главные факторы настроений, просматривающиеся в тщательно отобранном наборе утверждений, из которого удалены синонимы.

Экспериментальные схемы, упоминавшиеся выше, имеют четкое приложение к определению валидности шкал настроения. Например, в случае dR-анализа ранги поведения (это может быть дрожь, если нас интересует оценка тревожности) можно было бы получить в то же самое время, когда заполняются опросники. Различия между ранжируемым поведением индивидуумов в двух ситуациях можно было бы прокоррелировать с их ответами на задания или с факторами опросника. В случае Р-анализа оценки индивидуумов по каждому из факторов в каждой ситуации можно коррелировать с их уровнем поведения.

Подводя итоги, отметим, что важно обеспечить, чтобы шкалы настроения действительно измеряли настроения, а не личностные черты. Чтобы добиться этого, необходимо выделить группы заданий, ответы на которые возрастают и снижаются параллельно, когда их оценивают в нескольких ситуациях. Три варианта факторного анализа, служащие для достижения этого (Р-анализ, цепной Р-анализ и dR-анализ) обсуждались выше.