PsyhologToday.Ru

Измерение мотивации выглядит обманчиво легким. Может казаться, что мотивация — это совершенно то же самое, что интенсивность интереса или сила установок, и для выявления мотивации необходимо лишь собрать вместе несколько хорошо отобранных тестовых утверждений (например, по шкале от 1 до 5 указать, насколько важны (а) секс, (б) пища, (в) безопасность .), подвергнуть их анализу заданий и факторному анализу и опубликовать шкалу мотиваций. Действительно, это именно то, что делается. Было разработано несколько тестов, чтобы измерять специфические аспекты мотивации, например, «мотивацию достижений» (McClelland, 1961), которая предположительно объясняет, почему некоторые индивидуумы «заставляют себя напряженно трудиться», в то время как другие относятся к жизни более расслабленно. Однако, когда эту шкалу вместе с личностными шкалами подвергают факторному анализу, обнаруживается, что она является средством измерения не мотивации, а личности. Последнее в конечном счете вполне очевидно вытекает из природы понятия: не ясно, как мотивация достижений будет возрастать и падать с течением времени (что, как мы уже видели ранее, служит критерием мотивационного состояния). То же самое было установлено для тестов, предназначенных измерять «побуждения», постулированные МакДугаллом (McDougall, 1932) и Мюрреем (Murray, 1938) (для более детального ознакомления см.: Kline, 1993). Проблема заключается в том, что такие теоретики выясняют у людей, как те обычно относятся к сексу, безопасности, напряженной работе, к тому, чтобы производить хорошее впечатление на окружающих и т.д.; перечисленное на самом деле совершенно не выглядит как мотивационное состояние.

Основные критические замечания, направленные против опросников настроений, в равной степени приложимы к тем опросникам, которые претендуют на измерение мотивации. Как упоминалось выше, многие (может быть, все) опросники, предположительно оценивающие мотивацию, в действительности обнаруживают весьма существенные корреляции с главными личностными факторами. Это значит, что они вообще не способны измерять состояние настроения. Подобно этому не существует гарантии того, что утверждения в этих шкалах отобраны случайно (например, из слов, содержащихся в словаре, которые, возможно, могли бы описывать мотивацию) или что синонимы были удалены. Условия, в которых предъявляются опросники, так же, вероятно, влияют на мотивацию, как они влияют на настроение. Даже если индивидуум испытывает сильные похотливые чувства по отношению к человеку, сидящему рядом с ним (высокая степень сексуального влечения), кажется вероятным, что час, потраченный на заполнение скучного мотивационного опросника, повлечет за собой ослабление этих чувств.

Существуют также некоторые другие проблемы, в целом связанные с теорией мотивации. В начале века в качестве объяснения мотивации широкое распространение получили так называемые теории инстинкта. Например, предполагалось, что люди агрессивны, потому что они наделены инстинктом агрессии. Однако этот подход явно проблема-ричен, поскольку эти теории имеют характер замкнутого круга — понятие агрессии используется для того, чтобы и описывать, и объяснять поведение. Инстинкт агрессии привлекается, чтобы объяснять, почему люди обнаруживают агрессивное поведение, но единственное доказательство существования инстинкта агрессии — это само агрессивное поведение. Более того, потенциально не существует ограничений на число инстинктов, которые могут быть идентифицированы. Существует ли инстинкт, заставляющий «огрызаться» на людей, которые тележкой переехали вам ногу в супермаркете? Или инстинкт, который заставляет есть фасоль? Число потенциальных инстинктов столь же велико, как число вариантов поведения, которые можно наблюдать, и такие инстинкты никоим образом не объясняют, почему возникают разные виды поведения. Таким образом, требуется лучший способ оценки мотивации.

И снова Кэттелл предлагает несколько обоснованных теоретических направлений (например, Cattell, Child, I975; Cattell, Kline, 1977) и утверждает, что необходимо сосредоточиться на двух основных проблемах. Основополагающие допущения таковы.

• Наша заинтересованность в объектах или в каких-то видах деятельности может пролить свет на то, что нас мотивирует. Возможно, что степень нашей заинтересованности в объекте или активности может проявлять себя многими способами (например, слова, срывающиеся с языка, иррациональное поведение, такие ошибки восприятия, как неправильное чтение знаков, когда «видится» название объекта или имя человека, интересующее нас, или ошибочное узнавание, когда незнакомца принимают за кого-то, известного нам) и, следовательно, опросники не могут затронуть все аспекты повышенного интереса.

• Каждая из таких сфер интереса может удовлетворять несколько базисных потребностей. Например, игра в футбол может обеспечить индивидууму компанию, возможность вести себя агрессивно (драчливо), а также получать внутреннее (физиологическое) удовольствие от тренировок.