PsyhologToday.Ru

1. В главе 4 в качестве примера использования номинальной шкалы было описано исследование Шехтера, показавшее, что ожидающие воздействия сильного электрического шока люди предпочитают ждать вместе с другими. Исследование можно подвергнуть критике за то, что все его участники были женщинами. Это будет критикой:

1) конструктной валидности исследования; .

2) внешней валидности;

3) внутренней валидности;

4) экологической валидности.

2. Для участия в программе по снижению повышенного кровяного давления отобрали 50 добровольцев, которым остался один год до выхода на пенсию. Через год после выхода людей на пенсию все 50 человек продолжали участвовать в программе, а их кровяное давление снизилось. Какой угрожающий внутренней валидности фактор затрудняет интерпретацию данных этого исследования?

1) истощение;

2) отбор испытуемых;

3) инструментарий;

4) история.

3. В исследовании памяти экспериментатор хочет показать, что использование зрительных образов улучшает запоминание. Одних участников попросили придумывать образы, а других — просто повторять каждое слово по два раза. Поскольку формирование образов занимает больше времени, чем повторение слов, создающей образы группе слова демонстрировали с более низкой скоростью (4 секунды на каждое), чем группе, повторяющей слова (2 секунды на слово). Какое из следующих утверждений верно?

1) скорость показа осложняется инструктивной независимой переменной;

2) скорость показа является независимой переменной;

3) исследование обладает внутренней валидностью, но не обладает внешней;

4) исследование хорошо спланировано. Инструктивная переменная является управляемой незавивимой переменной.

4. Какое из следующих утверждений об известном исследовании с куклами бобо верно?

1) все независимые переменные были управляемыми;

2) исследователи управляли фактором «бобо», используя одну и ту же надувную куклу как для взрослых, так и для детей;

3) дети имитировали модели, только если они были представлены в виде мультфильмов;

4) управляемая независимая переменная являлась ситуативной переменной.

5. В исследовании программы снижения тревоги средняя предварительная оценка в экспериментальной группе была 79 (максимальная = 100), а средняя заключительная — значительно более низкой: 68. Наиболее вероятно, что такое изменение было вызвано:

1) регрессией;

2) взрослением;

3) эффективностью программы;

4) любой из вышеперечисленных факторов (или их комбинация) мог вызвать подобное изменение.