PsyhologToday.Ru

Рассмотрим общую перспективу развития человеческой мысли, выделяя на ее фоне значение онтопсихоло-гии с точки зрения метода, прикладных инструментов и критерия, единственно придающего авторитет научному исследованию.

Онтопсихология возникла не для решения какой-либо частной проблемы, например, из области медицины, экономики или искусства. Онтопсихология родилась из осознания тупика, которым заканчивались все исследования на протяжении тысячелетий человеческой истории.

Какое предложение, какую альтернативу выдвигает онтопсихология?

Стоит напомнить, что у человечества всегда были достойные мыслители и исследователи, искавшие решение на путях философии и морали, педагогики и религии, экономики и юриспруденции, физики и математики. Потребность в решении рождается из поисков одной точки, от которой все бы согласились начать измерение всех вещей. Например, Пифагор утверждал: «Нам открылась простота мира. Но как мы можем перевести ее в измерительную норму, в общее для всех правило?» Эйнштейн, в свое время, также умер разочарованным: он столько работал над поисками элементарной, базовой формулы универсума, но так и не обнаружил ее, потому что, на мой взгляд, изначально опирался на следствия психической деятельности. Феномен несет в себе причину, но не ее очевидность. Аналогичным образом, рассматривая архитектуру дома, памятника, здания, мы видим результат, но не мыслителя, задумавшего данный проект.

Итак, каким образом в картину всех наук вписывается онтопсихология? Какое положение занимает онтопси-хология в исследовании научных, мирских, гуманистических аспектов общества и физической реальности?

К сожалению, сегодня мы живем в мире масс-медий-ной коммуникации, где уже давно нет места проводившимся некогда интеллектуальным исследованиям изысканной редкости. Любая аргументация ныне опутана точками зрения, журналистикой, удобными обобщениями и позициями, сведенными вместе на основании некоего набора мнений, но исследование — само по себе и для себя — отсутствует, потому что не хватает умов, для него воспитанных и подготовленных.

Нерешенная проблема человека

Наблюдая за человеком, каждый из нас может констатировать один и тот же результат: проблема человека не решена, он не понят, выглядит двигателем сомнений и наглядной демонстрацией конфликтов. Существует множество религий, традиций, убеждений, абсолютов, из-за которых по сей день развязываются войны, бушует расизм, а вина сваливается на других. Человек не находит согласия в себе самом. Более того, он живет своими страхами, фрустрациями и невежеством, он не понимает ни себя, ни окружающих его вещей: он бредет, не ведая ни дороги, ни направления.

Если проанализировать человека в его всеобъемлющей целостности, то станет ясно, что ему требуется лечение. И не важно, произойдет ли оно через политику, медицину или юриспруденцию. Если предоставить человека самому себе, то подтвердятся слова Гоббса: «Каждый человек — зверь для другого*».

Таким образом, можно констатировать болезнь бытия под именем человек. Так или иначе, все говорят о человеке нерешенном, несбывшемся, непознанном и виноватом. Все религии, например, утверждают что человек грешен и потому нуждается в милосердии, спасении и искуплении.

Кризис наук и возникновение онтопсихологии; анализ с религиозной, исторической, социальной, аффективной точек зрения

При наблюдении за человеческим индивидом самим по себе видно, что он не предстает единством действия со стабильным проектом, не демонстрирует соответствия самому себе. Растения и животные, напротив, постоянно придерживаются своего стиля, собственного проекта. Как бы ни менялось их поведение, они, в конечном счете, воспроизводят идентичность своей природы. Они последовательны и хорошо проходят свой жизненный путь.

С момента своего рождения и до самой смерти животное умиротворенно живет своей жизнью: как только ему предоставляются внешние возможности, оно ищет среди них свое, и никогда свое не предает. При наступлении смерти животное отдаляется от других, будто желая заснуть навсегда в уединении, без каких-либо помех. Согласно порядку природы даже этот момент животное встречает в умиротворении.

Совсем иное дело — человек. Он постоянно разбрасывается, противоречит себе, запутывается в своих поисках. Что делать? Чего не делать? С кем? Как? Не знаю . Все в его жизни имеет неустойчивое равновесие и ведет к риску впасть в темноту. Трудно найти человека, который бы знал, кто он и куда ему следует идти. Когда человек по своей воле решает двигаться в определенном направлении, анализ конечных результатов выявляет нефункциональность принятого решения: он оказывается больным, невротичным, озлобленным против тех, кто мыслит не так, как он. В основании всех религий, особенно монотеистических, все еще лежит представление о том, что тот, кто не придерживается данной веры, — преступник, человек с дурной репутацией, зверь, противник бога, дьявол. В сущности, такому человеку выносится жестокий приговор. По сей день всякая идеология одного против другого указывает на скрытую злость человека по отношению ко всем остальным людям. Эта злость — не что иное, как эманация и проекция того беспорядка, который субъект несет в себе, проекция его неидентичности собственной внутренней ценности. По сути, обнаруживается, что никто не обладает субъективностью, которая соответствовала бы идентичности и была бы. центрирована на ней, с вытекающим отсюда единством действия.