PsyhologToday.Ru

25 + 0 + (+4) = 29.

На рис. 10.4 эта проблема представлена наглядно. Регрессия и вызванные программой улучшения взаимно исключили друг друга в экспериментальной группе, а на контрольную группу повлияла только регрессия, сдвинувшая оценки в сторону увеличения. В целом, программа по чтению могла быть весьма хорошей, но процедура уравнивания вызвала эффект регрессии, сделавший незаметной ее эффективность1.

Этот вид регрессии обнаружил свой эффект при первой крупномасштабной попытке оценить эффективность программы «Рывок» (60-х гг. XX в.) — одной из центральных программ законодательной инициативы президента Линдона Джонсона «Великое общество» (Campbell & Erlebacher, 1970). Программа была начата в 1965 г. и представляла собой масштабную попытку дать возможность дошкольникам из бедных семей сделать «рывок» к школе: развить у детей различные, связанные со школой навыки, а также привлечь к этому процессу их родителей. К 1990 г. около 11 млн детей участвовали в программе, и сегодня «Рывок» считается самой успешной социальной программой, проводимой правительством (Horn, 1990). В начале 70-х гг. ее критиковали за неспособность вызывать продолжительный эффект. Критики преимущественно основывались на «Вестингхаузовском исследовании» (названном так, поскольку его позволил начать грант, выданный Вестингхаузовской корпорации обучения и Университету штата Огайо), проведенном Виктором Цицирелли и его коллегами (Cicirelli, V.G., Cooper, W.H. & Granger, R.L., 1969).

' Хотя провецение приклацного исслецования в нолевых условиях может предотвратить подобную проблему, лучше всего проверить навыки чтения у большой группы детей, уравнять их по результатам данного теста, а затем случайным образом распределить их на экспериментальную и контрольную группы.

Рис. 10.4. Гипотетическое влияние эффекта регрессии при уравнивании неэквивалентных групп

В ходе Вестпнгхаузовского исследования был обнаружен «эффект затухания» — раннее развитие способностей у детей, произошедшее под влиянием программы «Рывок», к третьему классу стиралось. Вывод, конечно, был сделан такой, что федеральные доллары тратятся на неэффективную социальную программу. Именно на это в своем обращении к конгрессу указал президент Никсон, ссылаясь на вес-тингхаузовское исследование. Впоследствии в годы правления Никсона финансирование «Рывка» неоднократно ставилось под сомнение. В то же самое время главный фундамент критики, вестннгхаузовское исследование, получил отрицательную оценку социологов.

Из-за того, что программа «Рывок» уже давно действовала к моменту, когда стартовал вестингхаузовский проект по ее оценке, в ходе его было невозможно случайным образом распределить детей на экспериментальную и контрольную группы. Вместо этого исследовательская группа набрала группу детей, участвующих в программе «Рывок», и уравняла их по когнитивным показателям с группой детей, не принимающих участия в этой программе. Но для того чтобы уравнять детей по когнитивным показателям, из участников программы «Рывок» были отобраны дети, чьи оценки заметно превышали среднее значение, и контрольные дети, чьи оценки были заметно ниже средних для их группы. А это в точности повторяет ситуацию, только что описанную в приведенном гипотетическом примере программы развития навыков чтения. Таким образом, отсутствие улучшений в третьем классе у группы из программы «Рывок» было, но крайней мере отчасти, связано с регрессией, вызванной процедурой уравнивания (Campbell & Erlebacher, 1970).

В защиту вестингхаузовской исследовательской группы следует отметить, что они отчаянно возражали политикам, которые собирались закрыть программу. Ци-цирелли (Cicirelli V.G., 1984) настаивал на том, что исследование «не показало, что "Рывок"был неудачными» (р. 915; курсив автора), что необходимы дополнительные исследования, а также что должны быть предприняты «серьезные усилия по расширению и усоверщенсгвованию этой программы» (р. 916). Не так давно (Cicirelli, V.G., 1993) Цицирелли отметил, что исходя из вестингхаузовского исследования можно порекомендовать «не осганавливагь программу "Рывок", а на основании открытии, сделанных в ходе применения этой программы, постараться сделать ее более эффективной» (р. 32).

Планы с неэкБиваленгной контрольной группой не всегда приводят к разногласиям, подобным тем, которые возникли в ходе вестингхаузовского исследования. Нижеследующий пример демонстрирует попытку поднять самооценку бейсболистов малой лиги с помощью особого курса занятий для тренеров.