PsyhologToday.Ru

Умозаключения

— суждения или утверждения, основанные на изучении фактов, которые могут быть или не быть истинными.

Наброски Обязанности

Главное: печать документов, разноска почты. Телефон — основное время.

Печать

Гудвин дает больше всех — делать частные заказы? Мэйсон не дает много, но делать сразу — строгая. Просить давать задания за два дня (Паулсон дает в последнюю минуту).

Рис. 6.1.

Наброски

Критичные слушатели, оценивая любое умозаключение, задают себе, как минимум, три вопроса:

1. Есть ли факты, подтверждающие умозаключение? Возможно, доказательств нет; возможно, они недостаточны; возможно, подтверждающая информация неточна. У Джойс есть факты в пользу сказанного: она получила повышение и у ее мужа стало меньше работы.

2. Релевантны ли подтверждающие факты? Может сложиться ситуация, когда высказанные или подразумеваемые доказательства имеют слабую логическую связь с выводом. В разбираемом примере «повышение дохода» — информация, имеющая отношение к «наступлению более легких времен». На данном этапе может показаться, что Джойс привела веский аргумент. Однако мы должны задать третий вопрос.

3. Имеется ли информация, ставящая под сомнение логический вывод из фактических утверждений? Есть вероятность, что существует неучтенная информация, влияющая на достоверность умозаключения. Если мы узнаем, что за повышением зарплаты на $200 стоят дополнительные обязанности Джойс, мы можем по-прежнему сомневаться, будет ли год «легче» предыдущего.

Почта

10 и 2.

В Чарльз-Холле.

Срочная приходит в п/о университета, Харпер-Холл. Сортировка в Макданиел-Холле — чужое возвращать на п/о.

Перерывы

10 минут утром — до 10:30. 40 минут днем — в 11:45.

Еще

Звонить Джено в 8:15. (71 слово)

Для большинства из нас сложнее всего ответить на второй вопрос из этих трех: «Релевантны ли подтверждающие факты?» Этот вопрос сложен в первую очередь потому, что слушатель должен уметь выразить в словах утверждение, показывающее релевантность фактов. Сформулировать утверждение необходимо потому, что в большинстве неформальных умозаключений человек, представляющий аргумент, лишь подразумевает связь. Вспомните, что Джойс не говорила ничего похожего на «Повышение по службе и уменьшение работы — два критерия, предсказывающие, что следующий год будет намного легче». Поскольку логическая связь чаще подразумевается, чем утверждается, мы должны научиться высказывать ее.

ПРОВЕРЬТЕ СВОЮ КОМПЕТЕНТНОСТЬ

Оценка умозаключений

Задайте себе три вопроса и ответьте на них для каждого из этих предложений: 1) Подкреплен ли вывод значимыми фактами? 2) Кажется ли связь между доказательствами и умозаключением логичной? 3) Нет ли другой известной информации, снижающей качество выводов? Помните, чтобы сделать это правильно, вы должны убедительно показать связь между доказательствами и выводом.

1. «Шахматный клуб устроил лотерею, и они заработали кучу денег. Я думаю, мы тоже должны устроить лотерею».

2. «Чад напорист, целеустремлен, представителен — из него выйдет отличный продавец».

3. «Трое моих студентов получили "отлично" за этот тест в прошлом году, пятеро — в позапрошлом и трое — в позапозапрошлом. В этом году определенно тоже будет несколько пятерок».

4. «Я видел Кали в одежде, которую обычно носят беременные женщины, — она, должно быть, ждет ребенка».

5. «Послушай, мне нравится, как мыслит Даррен. Соломон — отличный математик, а Марко и Этан — два моих лучших студента. Все четверо — из группы "Альфа". Насколько я знаю, у ребят из "Альфы" самая высокая успеваемость».

6. «Если бы Грег не задел меня, я бы не пролил мой чай со льдом».

7. «Может быть, ты думаешь по-другому, но, по-моему, когда городское начальство застукали за воровством из казны, а полиция закрывает на это глаза — это коррупция».

8. «Криста носит крутую прическу, и все парни влюблены в нее — я сделаю себе такую же».

Ключевым правилом формулировки связи между выводом и доказательствами для оценки ее релевантности является вопрос самому себе: «На основании чего это умозаключение следует из данных фактов?» Например, предположим, Хэл говорит: «Я видел иней на лугу — я думаю, наши цветы завяли». Что мы можем сказать, чтобы установить связь между фактом «иней на лугу» и утверждением «наши цветы завяли»? Если бы я был Хэл, я думал бы примерно так: «Наличие инея говорит о том, что температура достаточно низкая, чтобы замерзла роса на траве. Если она достаточно низкая, чтобы заморозить росу, она достаточно низкая, чтобы убить мои цветы». Это, по-видимому, убеждает, так как мы можем продемонстрировать связь между инеем и гибелью беззащитных цветов.

Давайте рассмотрим другой пример. Джина говорит: «Я готовилась всю ночь и получила за первый тест только "удовлетворительно" — лучше у меня не получится». Это заявление подразумевает, что Джина видит связь между временем подготовки перед тестом и оценкой. Мы можем сформулировать подразумеваемую логику так: «Так как время подготовки перед тестом, определяющее оценку, не может быть больше, Джина не может улучшить свою оценку».