PsyhologToday.Ru

В рубрике «Исследования ученых» представлен обзор работ Ричарда Петти на тему изменения установок и поведения.

Как найти доказательства, обосновывающие ваши доводы

Сами по себе доводы — это только ничем не подкрепленные заявления. Хотя некоторые доводы могут быть самоочевидными и подчас оказывают убедительное воздействие без какого-либо дополнительного подкрепления, большинство слушателей, прежде чем согласиться с вашими словами или действовать в соответствии с ними, будут ждать, что вы приведете факты и мнения экспертов, подтверждающие ваши доводы.

Как мы знаем из главы 12, наилучшим обоснованием вашей позиции могут служить поддающиеся проверке факты. Так, если вы приводите довод: «Болезнь Альцгеймера убивает множество людей», — призывая слушателей жертвовать деньги на изучение этой болезни, фактическим обоснованием будет следующее заявление: «Согласно статистике, представленной в последнем номере журнала "Тайм", болезнь Альцгеймера — четвертая по важности причина смерти взрослых».

Заявления людей, которые имеют репутацию знатоков в данной области, представляют собой экспертные мнения. Экспертным мнением, подкрепляющим довод: «Болезнь Альцгеймера убивает множество людей», может быть такое утверждение: «По данным министерства здравоохранения, к 2050 году болезнь Альцгеймера будет поражать 14 млн. людей в год».

Но будет ли ваше доказательство фактическим заявлением или мнением, вам следует задать себе, по крайней мере, три вопроса, чтобы убедиться в том, что вы собираетесь представить действительно «хорошее» доказательство.

3. Из какого источника взяты сведения? Здесь имеются в виду как люди, которые высказывают свое мнение или собирают факты, так и книга, журнал или другой источник, в котором дано сообщение. Подобно тому как мнения некоторых людей более достойны доверия, чем мнения других, так и некоторые печатные источники являются более надежными, чем другие. Если доказательство взято из плохого, ненадежного или предвзятого источника, поищите подтверждение в других источниках или выбросите это доказательство из своей речи.

2. Современны ли сведения? Продукты, идеи и статистические данные лучше всего употреблять, когда они свежие. Вы должны спросить себя, в какое время определенные сведения были верными. Сведения пятилетней давности могут оказаться неверными сегодня. Более того, в статье вышедшей на прошлой неделе газеты могут использоваться сведения пятилетней давности.

3. Имеют ли эти сведения отношение к делу? Убедитесь, что доказательство служит непосредственным обоснованием ваших доводов. Если это не так, отбросьте его.

Как проверить рассуждения

До сих пор мы сосредоточивались на выдвижении хороших доводов и предоставлении хороших доказательств в поддержку этих доводов. Однако чтобы сделать более полную проверку основательности ваших рассуждений, нужно посмотреть, как связаны между собой доводы и поддерживающие их факты. При этом вы можете задавать себе вопросы, предназначенные для проверки логики ваших рассуждений.

Существует несколько типов логических связей, которые можно установить между доводами и доказательствами или между доводами, доказательствами и целью речи.

1. Обобщение на основе примеров. Вы рассуждаете путем обобщения на основе примеров, когда доказываете, что нечто, верное в некоторых случаях (данные), будет верным всегда (вывод). Связи, выстроенные с помощью обобщения, — основа всевозможных опросов и предсказаний. Приведем, например, такое заявление о некоторых фактических данных: «Том, Джек и Билл занимались и получили "пять"», — и основанный на нем вывод: «Всякий, кто занимается, получит "пять"». Логическая связь устанавливается следующим образом: «То, что верно в этих выборочных случаях, будет верно во всех случаях». Чтобы проверить аргументы этого типа, вы должны задать себе вопросы: «Достаточно ли взято примеров (случаев)? Типичны ли эти случаи? Можно ли объяснить примеры, говорящие об обратном?». Если ответом хотя бы на один из этих вопросов будет «нет», ваши рассуждения не достоверны и не убедительны.