PsyhologToday.Ru

Рассуждение путем указания на признак

— рассуждения, при которых заключение основано на присутствии доступных наблюдению данных, которые обычно или всегда сопровождают другие, не наблюдаемые непосредственно переменные.

Наблюдай и размышляй Рабочая тетрадь

Выбор доводов

В вашей рабочей тетради под пунктом 18.3 запишите конкретную цель, которой вы будете руководствоваться при составлении речи, направленной на убеждение.

Выпишите, по крайней мере, шесть доводов, подкрепляющих вашу цель. Отметьте звездочкой три или четыре лучших довода, которые вы намерены использовать. Кратко объясните, почему эти доводы — лучшие.

Какизбежать ошибок

Когда вам покажется, что вы уже закончили выстраивать свои доводы, потратьте минутку на то, чтобы убедиться, что вас нельзя обвинить ни в одной из четырех распространенных ошибок.

1. Поспешное обобщение. Поскольку взятые вами примеры должны представлять все возможные случаи или большинство из них, вы должны привести достаточно примеров, чтобы слушатели могли быть уверены, что это не изолированные и не вырванные из контекста примеры. Поспешное обобщение (возможно, в форме довода), которое либо вообще не подкреплено фактами, либо подкреплено одним только слабым примером, — очень распространенная ошибка в рассуждениях.

Поспешное обобщение

— представление обобщения, которое либо вообще не подкреплено фактами, либо подкреплено только одним слабым примером.

2. Ложная причина. Ложная причина имеет место, когда приписываемая причина на самом деле не связана с результатом или не производит его. Искать причины — в природе человека, однако тенденция идентифицировать и помечать нечто, происходящее или существующее непосредственно перед или одновременно с событием, как его причину, часто приводит к ошибкам. Вспомните всех тех людей, которые обвиняют в потере денег, болезни или неудачах на работе пробежавших перед ними черных кошек и разбитые зеркала. Мы определяем это как заблуждение, основанное на ложной причине.

Ложная причина

— случай, когда приписываемая причина не связана с результатом или не ведет к нему.

3. Апеллирование к авторитетам. Попытки привлечь в качестве доказательств мнения авторитетов могут вести к ошибке апеллирования к авторитетам, когда утверждение исходит от человека, не являющегося авторитетом в данном вопросе. Например, специалисты по рекламе хорошо знают, что публика склонна обожествлять знаменитых спортсменов, артистов и ведущих телепередач. Поэтому люди часто готовы верить словам этих «звезд», даже когда они говорят о предметах, о которых, может быть, знают мало. Если такая знаменитость убеждает телезрителей покупать машины, полагаясь на «экспертное» мнение знаменитости, данная аргументация является ошибочной.

4. Аргумент adhominem

(«переход на личности»). Аргумент ad hominem нацелен на человека, выдвинувшего тезис, а не на содержание самого тезиса. По-латыни ad hominem буквально означает «на человека». Например, если бы Билл Брэдли, бывший сенатор США, а также бывший профессиональный баскетболист, выдвинул тезис о том, что занятия спортом важны для полноценного развития всей личности, а кто-то отреагировал бы словами: «Не хватало нам только "качков", оправдывающих собственное существование», это был бы аргумент ad hominem, или «переход на личность».

Такие личные нападки часто используются как дымовая завеса, для того чтобы скрыть отсутствие у говорящего настоящих доводов и доказательств. Оскорбительные замечания, нацеленные на личность противника, могут произноситься для того, чтобы заставить аудиторию проигнорировать недостаток доказательств и в этом качестве нередко используются в политических кампаниях. Все знают, что бестактные замечания, оскорбления и прочие личные нападки иногда приводят к успеху, однако такое доказательство всегда является ошибочным.